時值暑假，高校遊異常火爆。近日，一則“一家四口藏身快遞車試圖混入清華園”的新聞引發熱議。有人感歎，知道清華北大難考，沒想到校門也這麼難進；有人質疑，大學開放一些又有何妨；也有人認為，校園不是景區，太多人湧入有損校園風貌。究竟怎樣才是大學校園正確的打開方式？本報讀者有話説——
大學之大要在開放
大學尤其是公立大學，具有一定公共性與開放性。如此限制遊覽參觀，有失大學之“度”。不管出於何種考量，都不免給人一種封閉與傲嬌的感覺。
近年來，“高校遊”熱度不減，背後是人們對名校及其文化的憧憬與嚮往。趁着寒暑假，許多家長都想讓孩子和名校有一次“親密接觸”，期待他們受到薰陶與感染，這無可厚非。事實上，大學也應當以更開放的姿態面對慕名而來者，讓滿心期待的孩子們少吃閉門羹。
限流、驗證等舉措，一定程度上是大學對不安全因素的規避，體現出一種“封閉才有秩序”的抗拒思維。有人説，清華園裏不應遊人如織，未名湖畔也不該熙熙攘攘，這樣會傷害到大學多年才積累起的人文環境。但筆者認為，相比有些吵鬧的人羣，拒人千里之外的態度，更有損其文化。
反觀國外許多大學，如劍橋、牛津、哈佛等都是全開放的，甚至連圍牆都沒有。前段時間，清華大學給殘疾學生“人生實苦，但請你足夠相信”的回信，感動了很多人。面對園外眾多翹首以盼的家長與孩子，大學是否也需要保有這份關懷與包容，而不是一味靠“這是規定”冷冰冰地拒絕。
（山東 林若琰）
與其硬攔不如想招
為了保障正常的校園秩序，大學限制客流有其合理性。但是怎麼限，卻是很考驗智慧的一件事。
其實，在這個問題上已有不少成熟辦法可資借鑑。例如，可參考一些博物館網絡預約的模式。這在技術上沒什麼難度，而且實時更新剩餘入園名額，也能給等候者以明確的心理預期。既透明又高效，今天約不到就改天，可有效避免在太陽下暴曬幾小時依舊拿不到進門券的尷尬。
另外，從更開放一些的角度講，有序引導或許比硬性阻攔更有效。例如，可參考國外一些高校，實行“大開放，小封閉”的模式。暑期遊客較多時，校內實行分區管理，將教室、圖書館、實驗室等與其餘地方隔離開，同時在校園內放置更多的旅遊指示與警示牌，如教學區禁止入內，宿舍區請保持安靜，請去收取現金食堂就餐等。另外，學校也可以發動學生力量，鼓勵他們兼職做校內導遊志願者，並納入勤工儉學範疇。這樣既能更好地維護校園秩序，也能讓遊客瞭解真實的大學。如此種種，只要用心琢磨，完全可以做得更好。
人少不意味秩序井然，人多也不必然場面混亂，關鍵是以何種方式引導與管理。對於一些名校來説，假期遊客如織，年年如此，已成常態。因而，很有必要在管理上多動些腦筋，讓遊客體驗到氛圍良好的大學生活。
（山東 何若）
蔑視規則還談何薰陶
進清華北大等名校參觀是為了讓孩子接受好的教育薰陶。但部分家長不肯遵守排隊秩序，為進校園不惜偷偷摸摸、投機取巧，卻着實給孩子們上了一堂惡劣的蔑視規則課。
不文明的遊園行為，正阻礙着大學的進一步開放。除了跟着黑導矇混入校外，參觀大學的遊人不文明行為還有不少：排隊時亂丟垃圾、踐踏校園草坪、校內大聲喧譁等等。諸如此類，無疑損害了大學的應有之貌。為應對於此，一些大學不得不確立邊界，以維護學校應有的秩序。一定程度上，這不是不開放、不包容，而是抵制洶湧而來的過度消費的無奈之舉。
校園不是景區，大學的魅力也不在於建築與風景，而在於濃郁的人文氣息與學術氛圍。比未名湖的荷花更美的，是清晨湖畔的琅琅書聲和午後石階旁安靜讀書的學子。參觀校園如果過於注重熱熱鬧鬧“到此一遊”，那麼不來也罷，頤和園的湖水豈不更美。
（北京 晁星）
