最近山東聊城兒子刺死辱母者被判無期發酵得越來越激烈，最後於歡和他母親該如何走向呢？是被判無期還是另外處理呢？關於刺死辱母者案後續再次掀起熱議，很多人都為於歡判無期感到不值，也體現出了中國警察的無能以及背後的黑暗手段。
於歡刺死辱母案後續能否減輕判刑呢？雖説現在是法制社會，不能擅自殺人，但是於歡是在求助警察無果後才自衞殺人的，這樣自衞也有罪嗎？不過辱母案背後牽扯出了驚人案中案，法官以及警察都被懷疑暗中牟利，最終於歡才會被判無期，但事實真相是這樣嗎？
山東聊城“刺死辱母者”案引發社會廣泛關注，最高檢和山東公檢法今天密集迴應此案，目前當事人的上訴已被受理，警察在此案執法中是否存在失職瀆職行為也正在調查中。對媒體報道的聊城於歡故意傷害案即“辱母殺人案”，山東省公安廳高度重視，26日上午已派出工作組，赴當地對民警處警和案件辦理情況進行核查。
母子遭催債者下體侮辱、打耳光
多名催債者均出具證言稱，他們吃完飯的時候，杜志浩走進了一層辦公室。隨後，在樓前吃燒烤的催債者全進了樓內，監控顯示，這個時間是晚上9點50分。
蘇銀霞母子那時還待在辦公室內。11個人圍着他們，主要與蘇銀霞對話並要求還錢的，是杜志浩、李忠。
這場從傍晚開始的催債“鬧劇”，終於發展到了頂峯——有公司員工及家屬見辦公樓“亂哄哄的”，便急忙前往，透過窗户往裏面看，發現蘇銀霞和於歡面前，“有一個人面對他們兩個，把褲子脱到臀部下面”。
脱褲者是杜志浩，判決認定的催債者張書森的證言顯示，此時，杜志浩正把自己的褲子和內褲脱到大腿根，把下體露出來，對着蘇銀霞；杜志浩還把於歡的鞋脱下來，在母子面前晃了一會兒，並扇了於歡一巴掌。
另有多名催債者也陳述了類似説法，還稱杜把鞋往蘇銀霞臉上捂。他們均表示，杜和蘇銀霞吵了起來，杜“嘴上帶髒字了”、“説的話很難聽”。
在20多分鐘的時間裏，蘇銀霞母子遭受着下體侮辱、打耳光、言語辱罵。“後期他們相互推搡起來。”如此場面令一同被困的公司員工馬金棟感到事情不妙。她跑出辦公室，讓同事趕緊報警，“他們開始侮辱霞了。”
監控顯示，晚上10點13分，一輛警車到達，民警下車後進入了辦公樓。
目擊者稱於歡被椅子“杵”後反擊
民警進了一層辦公室。蘇銀霞、於歡急忙反映被催債者揍了，催債者則否認。多名催債者證言顯示，民警當時表示：你們要賬可以，但是不能動手打人。
民警並沒有在屋內停留太久。監控顯示，10點17分，部分人員送民警出了辦公樓。這距其進屋處理糾紛剛4分鐘。於歡試圖跟民警一同出去，催債者攔住了他，讓其坐回屋裏。沒有民警的辦公室再度混亂。於歡供稱，有個人扣住他的脖子，將他往辦公室方向帶，“我不願意動，他們就開始打我了”。
事後的司法鑑定顯示，於歡未構成輕微傷，不過，在其左項部可見一橫行表皮剝落1.1cm，結痂；右肩部可見多處皮下出血，大4x0.3cm小0.7cm。按照催債者麼傳行的説法，他們當時把於歡“摁在了一個長沙發上”。一名公司員工家屬則看到，有催債者拿椅子朝於歡杵着，於歡一直後退，退到一桌子跟前。他發現，此時，於的手裏多了一把水果刀。
“我就從桌子上拿刀子朝着他們指了指，説別過來。結果他們過來還是繼續打我。”於歡供稱，他開始拿刀衝圍着他的人的肚子上攮。
麼傳行回憶，於歡當時説“別過來，都別過來，過來攮死恁”，杜志浩往前湊了過去，於歡便朝其正面攮了一下；另有3人也被捅傷。催債者急忙跑出了辦公室。10點21分，聞訊的民警快速向辦公樓返回。
是否構成正當防衞成最大爭議
經過司法鑑定，杜志浩因失血性休克造成死亡，另兩名被刺者被鑑定為重傷二級，一名系輕傷二級。
2016年11月21日，於歡以涉嫌故意傷害罪被提起公訴。2017年2月17日，山東省聊城市中級人民法院認定罪名成立，判處於歡無期徒刑。
這已是從輕處罰之後的結果。該院給的理由是，被害人一方糾集多人，採取影響企業正常經營秩序、限制他人人身自由、侮辱謾罵他人的不當方式討債引發，具有過錯。並且，於歡歸案後能如實供述自己的罪行。
對於歡“有正當防衞情節、系防衞過當”的律師辯護意見，法院沒有采納。法院認為，雖於歡當時人身自由權利受到限制，也遭到對方辱罵和侮辱，但對方均未有人使用工具，在派出所已出警的情況下，於歡與母親的生命健康權利被侵害的現實危險性較小，不存在防衞的緊迫性，不存在正當防衞意義的不法侵害前提。
北京刑辯律師王甫認為，“派出所處警”與“非法侵害繼續”並不衝突，一個重要的問題是，處警是否讓於歡認為他已經安全。而在本案中，警察離開辦公室後，還有人拉於歡坐下，把他往牆角杵，加上之前的一系列事情，在憤怒和糾纏之下，於歡產生的認知會影響其行為，若僅説“羞辱停止了就不能防衞”也是有問題的。
在北京理工大學法學院教授徐昕看來，於歡應當構成正當防衞。需要注意的是，首先，其被討要的債務系非法債務；其次，於歡遭到了不法侵犯，11個人對其進行“非法拘禁”，甚至用下體對其母親進行侮辱。
家屬目前已委託律師上訴。二審代理律師殷清利表示，他們將於3月27日與法院溝通閲卷事宜。
公司及蘇銀霞的負債情況嚴峻
民警為什麼到辦公樓4分鐘之後就離開了？按照判決書認定的説法，於歡的理解是民警“去外面瞭解情況”，蘇銀霞則認為民警是“到門廳外邊問怎麼回事”。此後，母子試圖跟民警到門外。
不過，於秀榮及家屬在接受媒體採訪時稱，民警是準備離開公司，並且發動了車。在公司員工阻攔、僵持的時候，辦公室內發生了血案。
曾有多年從警經歷的律師王甫認為，警察的行為是有瑕疵的，“因為警察到場之後，應該保護公民人身財產安全，在這個前提之下才開始調查”，而在本案中，警察把被告人、被害人同時留在了現場。
於歡的二審律師表示，他們準備先起訴派出所不作為的行為。
判決書寫明，兩名民警、兩名協勤人員分別出具了處警經過和有關情況的説明，民警也用執法記錄儀記錄了案發當晚的處警情況。目前，警方尚未公佈有關視頻。
據媒體報道，蘇銀霞因涉嫌另一起非法吸收公眾存款案，正接受調查。接近蘇銀霞的人士告訴中國青年報·中青在線記者，蘇目前尚未被起訴。
注意到，源大工貿公司及蘇銀霞的負債情況同樣嚴峻。
在血案發生之後，2016年10月，源大工貿及蘇銀霞等被申請人，被法院裁定凍結570萬元存款或查封其同等價值的財產；2016年11月，源大工貿公司被判決償還808萬元，蘇銀霞承擔連帶責任；2016年12月，源大工貿有限公司、蘇銀霞等人亦被判決償還他人100萬元。
如何熬過經濟困境，與於歡的自由問題一樣，擺在了蘇銀霞一家面前。
