考察應聘者的自我意識、自我認知、職業素養、邏輯思維能力以及是否有責任心，面試官應根據應聘者回答的缺點和不足進行分析，從而判斷其是否符合所應聘的工作崗位。
這個問題通常是我們對應聘者有了一定的瞭解之後，在面試過程的中間環節提出的。應聘者面對這個問題，通常都會表現得比較糾結，因為他不知道是實説還是虛説，説多還是説少。
自我認知。面試官可將應聘者回答的內容與自己分析的信息進行對比，如果應聘者所説的缺點與自己分析出的大體相符，那麼就説明應聘者較為誠實，對其自己有較為客觀的認識。
職業素養。一個人能否勇敢地將自己的缺點和不足闡述出來，取決於其是否具備誠實正直這一重要的品格。通過分析應聘者回答內容的可信度，可以對應聘者的職業素養給出一個初步的評價。
邏輯思維能力。就是對事物進行觀察、比較、分析、綜合、抽象、概括、判斷、推理的能力。
1、應聘者的缺點與所應聘的崗位要求有明顯衝突。
應聘者回答的自己的缺點與工作崗位説明書有很明顯的衝突。比如應聘者回答：“我不太善於交際，尤其是和陌生人打交道會有一定的困難。”
如果招聘崗位正好是營銷類的工作，即使這名應聘者其他能力不錯，面試官仍應該謹慎選擇。不過，缺點和優點往往都是相互的，我們從另一個方面可以看出應聘者的優點，比如交友比較慎重。若有其他適合職位，面試官可對其重新進行定位。
2、應聘者説自己沒有缺點。
應聘者面對此問題，在猶豫了好長一段時間之後，告訴面試官自己好像沒有缺點，比如：“我個人覺得我沒有缺點，我相信自己能夠做好這份工作。”人無完人，沒有缺點其實就是最大的缺點，這種回答肯定存在問題。給出這種答案的人一般分為兩類：
（1）、應聘者對自己缺乏全面的認識，往往沒有豐富的工作經驗，只看到自己的優點卻很少關注自己的缺點。
（2）、知道自己的缺點卻不敢去面對，為了取得面試高分，對缺點避而不談。假設我們從簡歷中看到這位應聘者在一年內換了三份工作，就可以發現其工作沒有耐心、不夠認真等缺點。但他仍説自己沒有缺點顯然是自欺欺人。
3、應聘者強詞奪理，狡辯自己的缺點。
明明是缺點卻説成是優點，當面試官對其進行指正時，應聘者卻予以反駁。這類人缺少一定的職業素養，責任感不強，且不懂得變通，而且工作態度也有一定的問題。這類人在工作中可能也是一個很難管控的員工。面試官對這類應聘者應謹慎對待。
4、應聘者明談缺點，實論優點。
很多應聘者在介紹自己的缺點時，將自己的缺點巧妙地轉換成了自己的優點，比如：“我的缺點就是太過於追求完美，以致給很多的同事都造成了不小的壓力。在以後的工作中我將極力改正……”等。這類“缺點”太過於虛假，但面試官還是可以瞭解到應聘者喜歡耍小聰明，但往往聰明過頭，且自我意識也較差。
然而，有些應聘者將自己的缺點經過論證最後的確成為了優點，則説明這類應聘者辯證能力極強，適合於交際方面的工作。
