薄荷古原名苛，以之作蔬，不以之作藥，《神農本草經》、《名醫別錄》皆未載之，至唐時始列於藥品，是以《傷寒論》諸方未有用薄荷者。然細審《傷寒論》之方，確有方中當用薄荷，因當時猶未列入藥品，即當用薄荷之方，不得不轉用他藥者。試取傷寒之方論之，如麻杏甘石湯中之麻黃，宜用薄荷代之，蓋麻杏甘石湯，原治汗出而喘無大熱，既雲無大熱，其仍有熱可知，有熱而猶用麻黃者，取其瀉肺定喘也。然麻黃能瀉肺定喘，薄荷亦能瀉肺定喘（薄荷之辛能抑肺氣之盛，又善搜肺風），用麻黃以熱治熱，何如用薄荷以涼治熱乎？又如凡有葛根諸湯中之葛根，亦可以薄荷代之，蓋葛根原所以發表陽明在經之熱，葛根之涼不如薄荷，而其發表之力又遠不如薄荷，則用葛根又何如用薄荷乎？斯非背古訓也，古人當藥物未備之時，所制之方原有不能盡善盡美之處，無他，時勢限之也。吾人當藥物既備之時，而不能隨時化裁與古為新，是仍未會古人制方之意也。醫界之研究傷寒者，尚其深思愚言哉。
