即將到來的“習特會”不單吸引了中美兩國人民的注意力，也是全球其他國家關注的焦點。
此次“習特會”的成敗並非只關係到作為直接利益相關方的中美兩國。在互聯互通的全球化時代，要制定出最有效的國家政策，中美雙方都須考慮到其他國家的立場。
事實證明，中國推行的互利雙贏模式能夠讓世界其他國家成為受益者，而特朗普政府中部分成員所主張的“美國第一”政策卻不盡然。
從以下幾方面就可以發現，中國模式客觀上更有利於美國人民：
首先，讓我們從最基本的數據層面進行比較。美國人口占世界人口總量的4%，而中國人口占比高達19%。以目前的匯率水平換算，美國經濟佔全球經濟總量的25%，以國際可比價格，也即購買力平價（PPPs）計算，美國經濟佔比17%。而中國經濟則分別佔比15%和17%。
根據購買力平價，中美兩國經濟均佔全球經濟總量的六分之一左右，是全球最大的兩個經濟體和貿易國。2016年，中美雙邊貿易額高達5,190億美元。
中國在全球經濟中所佔的比重飛速上升，美國則有所下降。按購買力平價計算，1980年美國經濟佔全球總量的22%，而中國僅佔2%。當然，中美兩國仍處於不同的發展階段。
中國是目前世界上最先進的發展中國家之一。到2016年，眾多發展中國家的人口中，只有12%的人均GDP水平超過中國。
美國則是全球最先進的經濟大國。2016年，按購買力平價計算，美國人均GDP高達57,300美元，而中國人均GDP僅為美國的27%。
從這些基礎數據指標上的差異可以看出，中美兩國都從雙邊貿易中受益匪淺。在包含多種消費品在內的中檔科技產品的貿易上，中國相較於美國具有壓倒性的成本優勢。人大重陽金融研究院執行院長王文3月27日在英國《金融時報》發文指出：“2015年，美國從中國就進口了價值2,338億美元的消費產品。據牛津經濟研究院統計，中美貿易幫助每個美國家庭每年節約850美元。”
由此看來，一些美國人對中國商品施加關税的提議如果真的實施，美國的生活水平將嚴重下降，因為美國生產這些商品的成本高於中國。
對中國商品施加關税也不能幫助美國創造就業崗位。2009年，美國對從中國進口的輪胎加收關税。最新研究表明，這一事件導致美國消費者每年花在輪胎上的費用增加11億美元——儘管美國輪胎業新增1,200個就業崗位，但為每個崗位付出的成本卻達到90萬美元。美國輪胎工人的平均年薪是40,070美元，所以消費者的損失中只有很小一部分用於直接補貼工人。
11億美元花在輪胎上，就不能花在其他商品上，從而造成美國的其他經濟部門大量裁員——製造業增加了1,200個就業崗位，但零售業卻有3,700人失業。因此，對華輪胎關税導致美國消費者損失11億美元，就業崗位數量減少2,500個。
不過，美國在高技術產品方面具備競爭優勢。如果中國向美國出口消費產品和其他中檔技術產品，美國向中國出口高技術產品，那麼兩國貿易可以實現互利共贏。這與中國和德國的貿易模式十分相近——2016年，中國超過美國和法國成為德國最大的貿易合作伙伴。德國向中國出口高質量的機器設備，從中國進口消費產品。
因此，中美打“貿易戰”的結果只會是“兩敗俱傷”——兩國生產商品的成本增加，人民生活水平下降，就業崗位減少。
扣除物價因素，中美兩國經濟總量合起來只佔全球GDP的三分之一，所以無論是美國還是中國都無法單方面決定世界經濟政策。
“美國第一”政策意味着世界95%以上的人口，四分之三以上的經濟都要服從美國的利益——他們當然不會這樣做。美國經濟佔世界經濟總量二分之一（以某些方法計算），能夠決定國際秩序結構的日子已經一去不復返。
同樣，一本名為《當中國統治世界》的暢銷書其實也是在聳人聽聞，因為中國並未具備這樣的實力。正因此，中國和美國在兩國關係之外，還要考慮佔世界經濟總量大多數份額的其他國家。
中國秉持的互利共贏理念是其處理與他國關係的核心優勢。如果美國削減進口中國具備成本優勢的產品，降低了美國人民的生活水平，其他國家絕不會效仿。他們只想進入中國巨大的進口市場，銷售本國具備競爭優勢的產品，實現全球貿易效益的最大化——這正是中國互利共贏理念的基礎。
此次“習特會”的成功舉行不僅關係着中美兩國的共同利益，也關乎其他各國的利益。
羅思義（John Ross）英國
