2017年3月8日，北京市民王某在小區內被流浪狗咬傷，於是將長期餵養這條流浪狗的鄰居杜某訴至法院，要求杜某對其進行民事賠償。近日，北京市一中院審結該案，判決杜某賠償王某醫藥費等費用。
目前全國大中小城市裏，流浪貓狗的身影隨處可見，不少愛心人士會定期給流浪貓狗投送食物。此判決結果一出，不少網民為愛心人士抱屈。如何看待這一判決結果？如何看待有人長期餵養流浪貓狗這一行為？澎湃新聞記者在街頭隨機採訪了幾位市民，他們是這樣説的：
媛媛：
“我覺得餵養狗狗的人不應該被處罰，他應該是出於憐憫之心，愛狗的人都有一顆愛心。”
“我覺得還是人間有愛吧，我覺得現在社會大眾對愛的定義已經有些偏執了。”
“小時候家裏面有養過狗，也有養過家禽，對它們也很有感情。”
“（對小區裏面的流浪貓狗）可能是喜愛吧，它經過的時候會伸援助之手，關愛它一下。”
“我覺得不論是好還是壞，他都是出於愛心、善心。”
王先生，室內設計工作：
“只是由一個愛心人士幫助日常餵養。我覺得不應該把這個責任怪到愛心人士的身上，受害者自己也應該去承擔這個責任。”
“我平時也會偶爾喂一下我們小區的小貓小狗，如果我是當事人的話可能會覺得有些冤枉。”
“（小區裏流浪貓狗數量太多）這也是一個問題，餵養的人初衷是好的。”
“只是看到這個小動物了覺得挺可憐的，就想去幫助它一下。”
“家裏沒有養動物。”
“盲目地餵養它可能會造成某個區域流浪貓狗數量增加，可能會帶來一些隱患。”
張同學，高中生：
“狗咬人又不是養主的錯，再退一步來説，那個人又不是真正的養主，所以沒有必要負這樣的責任。”
“家裏沒有養狗。”
“看到小區裏的流浪貓狗會有同情心，但是領回去養還是不會的，有很多手續很麻煩的，還要操很多心，也需要有一定的經濟實力。所以我不會帶回去，只會餵養它們。”
“有利有弊吧，出於愛心的話還是一件好事。但是貓狗也有很多不能吃的食物，所以如果你不懂的話，對它們也是一種傷害吧。”
“貓狗的繁衍還是不受控制的，會影響到居民，有些甚至會半夜擾民，因為沒有一個特殊的管理機構去管轄它們。”
“我覺得有關部門要加強管理，設立特定的管理機構。對市民也要加強素質方面的培養吧，不要不懂亂養。”
張海華，銷售人員，寵物狗2歲：
“我覺得首先是愛狗人士自己要規範自己，你餵養的它，你首先要對它負責任的。它既然把鄰居咬傷了，你肯定要去看一下到底是什麼情況，你這邊確實有問題的話，我覺得還是要協商的，協商不了的話還是要走法律途徑的。”
“既然你餵養過它，你就對它有責任了，就算它已經咬傷對方了，那我覺得賠償還是應該的呀。”
“愛心還是需要的，但是法律還需要健全。像這種流浪貓流浪狗，有救助站這種，我覺得有些法律可以寫進去，就是大家可以領養或是怎麼樣，這樣流浪狗流浪貓就可以少一點。”
“我覺得你既然養了它就不要遺棄它，它對你來説就是唯一的。很多人要搬房子沒有地方養，只能把它遺棄掉了。其實可以送到救助站，其他人如果有這個條件，也是可以養的。”
“一個是寄養，一個就是帶給有自閉症的小孩或是沒有人陪伴的老人，讓他們也開心開心嘛，因為孤獨老人現在蠻多的。”
張勇，律師：
“個人認為北京法院的處理應該是客觀公正的，這個事情法官是基於兩塊考慮做出這樣一個判決的。首先，這個行為人的持續長期餵養行為已經形成一個事實上的收養，那麼他就應該承擔一下法律上的關係和義務；第二呢，他的前期餵養關係造成了他的不作為，也可以説是疏於對被餵養的流浪貓狗的管理，導致產生了一個這樣的侵權案例，這也是我們法律上寫的不作為侵權。這個就是比較典型的，你實施某種行為他就會要求你承擔某些義務，如果你不履行這些義務，最終導致的結果也是你要去承擔的。”
“確實我們經常在小區內看到一些流浪的動物，好心人去餵養避免了這些動物被餓死或者凍死，但同時，因為你的餵養也讓小區一些公共區域內聚集了大量的流浪動物，你又沒有對它進行一個必要的管理和約束，那麼這樣的話，勢必會給其他共同居住在小區的市民生活造成一定的困擾。”
“所以在獻愛心時要考慮到自己的行為會不會對他人造成一個影響，不是不贊成這種行為，是要在一定條件和空間下，考慮到別人的便利，去實施你的行為。”
“城市裏比較多，你像上海，小區綠地等公共空間都會有大量的流浪狗流浪貓，不能單單隻靠好心人的幫助，還需要社區，居委會和街道能夠有適當的人員和資金注入，才能夠讓這些流浪狗流浪貓，有一個相對來説穩定的環境，至少是不影響其他小區居民的生活環境，也能讓獻愛心的人有一個適當的場所。”
“還是希望社會上會有相關的機構組織或者部門參與進來，才能夠讓收養變得有序。”
“流浪狗流浪貓長期滯留在户外，難免會沾染一些病菌，小區裏有很多小朋友和老年人，他們的身體都是比較弱的。本來照顧流浪貓狗是一個很好的事情，處理不好的話可能會給其他同住人帶來不必要的麻煩。”
袁振華，85歲：
“我們小區的流浪貓很多，流浪狗不多，但貓太多擾民啊。”
“外國的流浪狗流浪貓都結紮的呀，結紮的話它就不生育了呀，那就少了呀。”
郭先生，技術人員：
“我覺得餵養狗的這個人是沒有責任的，沒必要去承擔被咬傷者的醫療費、精神損失什麼的。”
“餵養流浪狗是他的基本權利，他有權去喂這隻狗，也有權去扶老人，也有權去保護一棵樹一棵草，這是他的基本權利。”
“這個被咬傷者為什麼會受到傷害，有點像走在路上被樹枝砸到，被台階絆倒。因為被餵養，所以這個流浪狗來到這個小區，這是一個偶然因素，如果僅僅因為這樣子就取消了我們公民對流浪狗的餵養權利的話，這是對愛心人士的不公平，對流浪貓狗來説也是一個很殘忍的做法。”
“如果我手上有吃的話，我可能會餵養它們，如果工作忙的話，可能很冷漠地就過去了。”
“我不傷害，但也不會有計劃有組織的去餵養它們；但如果有人傷害它們，我也會去制止，每個生命都有在這個地球上生活的權利。”
“如果這些貓狗會傷人，就要加強管理了。自由總是要在一定的框架裏面才是有效力的，你有餵養的權利，別人也有拒絕餵它的權利、有避開它的權利。”
葛先生：
“判決結果不是很合理，因為你沒法證明這條狗和這個人有這個收養關係，沒有收養關係，我感覺這個人可以上訴。”
“有一個人在街上乞討，你上班長期路過這裏，長期給他錢，你能證明你們兩個有關係嗎。”
“打電話給收養中心，有些動物救助可以專門帶走流浪貓狗。”
“這還是物業的問題，小區流浪狗流浪貓多了的話，物業中心不管理嗎，每年物業費那麼多。最主要的情況還是物業管理不到位，才造成這個小區流浪狗流浪貓這麼多。”
“有的人現在喜歡狗喜歡貓，覺得可愛，但是養了一段時間以後嫌煩不要了，就把這狗扔掉了。還是前主人的責任心問題。其實像這種小狗小貓不想養了，可以把它寄養到寄養中心或者寵物店，不需要讓它自生自滅。”
“有能力你再養，沒能力就不要養。”
