半島局勢風起雲湧，好不熱鬧，島叔剛剛推送了朝核問題文章，分析各方介入之下，半島能否迎來轉機。
昨天就有外媒爆料，朝鮮可能進行第六次核試驗。而且朝鮮外務省裁軍與平和研究所發言人稱,假如美國敢草率行事,朝鮮會在敵對勢力頭頂降下“核雷轟和賞罰的閃電”,讓其嚐嚐“真實戰役的滋味”。
戰爭的味道甚囂塵上。但是面對朝鮮的挑釁，美軍真的敢動手攻擊朝鮮麼?
今天推送島叔千里巖的一篇技術貼，從戰略戰術角度解答這個問題。
攻守
在金日成時代，朝鮮一直奉行的是“南下”戰略為主，即在適當的時候使用軍事力量實現統一。但是就目前朝韓之間的力量對比來看，不管朝鮮方面有多麼的不理性，也能夠認識到這種戰略已經不現實了。
但是這種戰略的遺存影響仍然巨大，其中最突出的就是在軍事分界線一帶朝鮮具有強大的炮兵火力。這些炮兵部隊原本是要用作掩護突擊部隊迅速撕開美韓聯軍在三八線一帶的防禦用，依託多年經營的洞窟式發射陣地，有着良好的訓練和戰備水平，即便是今天也完全可以在第一時間內對韓國首都進行覆蓋式打擊。
如果再結合了他們大量保有的短程戰術導彈，基本可以實現對韓國境內的重要目標火力覆蓋。而且重要的是，機動靈活彈道高度不大的短程戰術導彈正好在薩德系統的防禦盲區內，韓國除了早期發現和先行摧毀之外，只有“愛國者”系統一道屏障，把握顯然是不大的。
當然，當年朝鮮戰爭的經驗讓朝鮮對於“深挖洞”的方針體會深刻。除了第一線的炮兵有足夠的洞窟陣地之外，他們在縱深地帶利用多山的地形也大量的構築了堅固工事，都可能成為戰爭擴大後規避美韓聯軍火力打擊的有效屏障。因此朝鮮如果想實現“以攻為守”的戰略，或者直白的説將首爾等韓國心臟地帶作為“人質”，仍然還有不小的本錢。延坪島的炮戰證明，朝軍一線部隊對於韓軍未必沒有優勢。
反觀韓美方面的戰備情況，他們在實質上奉行了“先守後攻”的戰略。雖然每次軍事演習的想定都是以遭到朝鮮進攻開始的，但是從來都要結束於如何頂住第一波打擊後展開反擊乃至最後控制朝鮮全境。
在這個戰略思想指導下，韓美軍隊強調偵察打擊高度合一，力求儘早發現朝軍的臨戰準備以便“先敵開火”。如果不能實現，也要儘早壓制住朝軍的遠程炮火，而後他們還將針對全朝鮮境內的目標展開打擊。因此除了在跟朝鮮一線對峙的部隊強調利用工事之外，美韓聯軍更在意火力和機動性的結合，最後實現反擊佔領朝鮮全境的戰略目的。如今，美韓不斷研究若真的主動發起攻擊，應該採取“斬首”還是單純的空襲策略。不過，這套方案用在其他國家或許可能，但是到了朝鮮半島這裏，仍然沒有可行性。
斬首
特種部隊的行動特徵就是精鋭小部隊針對明確的目標，在足夠的情報支持下快速隱蔽的接近，迅速作戰而後立即撤離。從這幾個特徵進行分析就可以發現，美韓聯軍很難滿足上述條件。
首先，朝鮮社會強烈的封閉性決定了任何最高領導人的行蹤和具體所在位置都是高度機密，難以為外界所掌握。且不説能不能像獵殺拉登那樣，提前好幾年佈滿線民到處摸索，就算是真有要害崗位的線人，如何及時送出來情報也是難題。衞星和電子情報監聽也許可以獲得一定的相關信息，但是無法確保絕對準確。尤其是朝鮮重要首腦人物的通訊完全可以依靠保密性較好的光纜等方式進行。美韓聯軍很難獲得目標的明確方位。至於他們的衞隊兵力、住所結構等等重要信息，如果沒有內應，幾乎就是無法獲知的。
戰斧導彈
可是根據朝鮮目前的體制，這種重要的內應存在的概率基本可以不去考慮。相關情報保障必然是一片空白。就算不顧一切扔下去一頓戰斧或是JDSM，無論MOAB炸彈之母還是原子彈，美韓對一定保證“清除目標”並沒有十足把握。原子彈不消説，MOAB投擲起來很費勁，載機能夠無聲無息的突破朝鮮的防空圈麼？即便朝鮮領導人是出席重大公開活動，顯然也會在強大的兵力警戒之下進行的，美韓相關行動的特種部隊無法實現隱蔽接近，最後突襲戰註定會演變成攻堅戰。
其次，美韓針對寧邊核設施、豐溪里核試驗場這種重要目標的突襲演練也是象徵意義大過實際。最近媒體報道的相關演習中，美軍動用的兵力總計超過萬人。當然，這並非意味着動用的兵力全部投入了現場。但是對於寧邊、豐溪里這樣具有一定規模的設施，朝軍的當然重點設防目標來説，數量小了肯定是無法實現作戰目的的。唯一合理的推斷是，美韓聯軍能夠在強大的空中火力支持下開展行動。這種作戰模式可以有一定的突然性，但是無法確保隱蔽性，因此不可能作為單獨的行動展開。
MOAB炸彈之母
但是，只要朝鮮領導人還有正常的常識就會把已經成形的核武器轉移到其他機密的堅固設防地點，甚至可能分散配置在中短程彈道導彈部隊中去(至於想知道這些地點或者部隊究竟什麼狀況，恐怕還是會回到類似前一點的困境上去)。因此如果美韓聯軍打算以這種手段去解除朝鮮的核打擊能力顯然是要面臨無的放矢或者“的多矢少”的窘境。
綜合考慮看來針對核設施的突擊，只能在戰爭全面爆發時候，作為一種確保朝鮮核材料和核設施得到有效控制的手段，尚且還有點意義。
特種部隊並非超人，不符合其規律的使用只會使得作戰行動徹底失敗。對於前者，較為類似的戰例可以考慮美軍在摩加迪沙的行動，而對於後者，更類似當年英軍在迪耶普發動的突擊行動。
空襲
美軍發動空中打擊去摧毀朝鮮的核能力和導彈能力曾經是一個話題。但朝鮮不同於當年被以色列空襲的伊拉克之處在於，除了他並非全然沒有還手之力，而且“雞蛋也已經不在一個籃子裏面”。
朝鮮的寧邊設施是一個可以提供核燃料的反應堆，但是目前朝鮮並非僅僅只有反應堆內部的核燃料。至於有多少核燃料被移至別處，乃至已經裝入核彈，都是無法探知的謎。同理，雖然生產和存儲中遠程彈道導彈的地點相對有限，可以通過衞星等情報來源確認，但是大量可以威脅韓國境內所有目標的“飛毛腿”類型短程戰術導彈是具有流動發射能力的，在遍佈朝鮮境內的山區洞窟掩護下，很難以在進行發射前被確保摧毀。從美軍兩次海灣戰爭的實踐來看，基本做不到第一時間消除所有此類流動目標。
因此，美韓如果單純的發動一兩次空襲顯然是無法實現這一目的的。
“戰爭是流血的政治”，那麼是否決定開始流血現實一個徹底的政治考慮。結合前面從軍事角度的分析，美韓如果想發動軍事打擊，那麼雙方政治人物首先要考慮的是打擊是否能夠實現目的，其次就要考慮打擊過後自己需要付出什麼樣的成本。如前所述，目前美韓聯軍對朝鮮既做不到“一擊必殺”，就得認真考慮朝鮮是否會“撕票”。
當然，朝鮮是否會學當年的薩達姆忍氣吞聲嚥下去這口氣呢?恐怕這個希望不大。雖然“撕票”式的向首爾還擊行動會造成衝突升級為全面戰爭，但是如果朝鮮對於這類打擊默不作聲，即便是按照他們現行體制的統治倫理也無法向人民交代，徹底喪失自己的合法性。
美韓的政治人物如果把自己的決策建立在寄希望於朝鮮能夠忍受不可承受之重，那麼他們的理性得比自己不斷攻擊的朝鮮更可憐。
既然如此，為何美韓又不惜血本的軍事動作連連?這顯然是他們計策，猶如一面通過制裁讓朝鮮好像一頭被困在籠子裏的狼得不到食物，又被籠子外面不斷的敲打和吆喝弄得不得安生的四處奔跑，最後力竭倒地。
